?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не прошло и года и я вспомнил, о старом должке: недопереведенном постановлении Вехвовного Суда в деле "Освальд Руфайзен против Государства Израиль".
Не знаю, дойдут ли руки до приведения перевода в человеческий вид, но доперевести я доперевел. НАздоровье тем, кому интересно.

Находящееся под катом постановление судьи Берензона (а не Бергсона, как я его почему то всю дорогу звал) хорошо тем, что дает достаточно полное представление о предыстории процесса, что освобождает меня от обязанности делать это самому.

Вот что писали коллеги Берензона:
Мнение судьи Коhена
Мнение судьи Зильберга
Мнение судьи Ландой
Мнение судьи Мани

А вот что писал он сам
Cудья Берензон

Рассматриваемое нами дело необычно. Истец не представляет собой распространенный тип еврея, вынужденно пошедшего на вероотступничество. Как правило, причиной для такого шага являются соображения материального и социального характера: ассимиляция, смешанные браки, улучшение личного положения, карьера на общественном поприще и т.п. Логика действий вероотступника из подобных побуждений приводит его к разрыву с еврейским народом и дистанцированию от того. Другое дело - замечательный человек, стоящий перед нами. Погоня за материальными благами и мирскими удовольствиями чужды ему. Он родился евреем, рос евреем, страдал, как еврей и поступал, как еврей. Даже попав в лапы ( наверное всё-так " в объятия"? или просто "крестившись") христианства не пренебрег своим народом. Он свидетельствует о себе - и поступки подтверждают это - что в плане национальной самоидентификации остался евреем, что христианское вероисповедание никак не ущемляет национальную принадлежность к еврейскому народу. И потому, по его мнению, нет оснований лишать его права на получение израильского гражданства на основании Закона о возвращении.

Я не собираюсь излагать всю биографию этого поразительного человека, поскольку, как было упомянуто, она изложена в сборнике, посвященном истории сопротивления в гетто, составленном Шломо Хорхесом. Однако я считаю необходимым упомянуть несколько фактов из неё, имеющих значение в рамках рассматриваемого дела, дающие представление о личности истца, какой она предстает перед нами в свете его иска и облик который государственный прокурор не оспаривает, а только утверждает, что это не должно повлиять на судьбу иска.

Истец родился в Польше в 1922 году в еврейской семье и рос в лоне иудаизма. В отрочестве он состоял в молодежной сионистской организации "Акива". И после завершения средней школы в 1939-ом году два года провел в Вильнюсе, на курсах подготовки кандидатов на репатриацию.
Во время войны между Германией и Россией, в июне 1941 го года он был схвачен гестапо, однако сумел сбежать из тюрьмы, раздобыть документы немца-христианина и в качестве такового, с течением времени, устроиться секретарем ( делопроизводителем?) и переводчиком в управлении немецкой полиции уездном городе Мир.
В Мире он установил связь с местными евреями и информировал их о планах немецкой полиции, в частности относительно готовящихся антиеврейских мероприятий. Узнав о том, что готовится ликвидация гетто он предупредил находящихся там евреев и снабдил их оружием. Благодаря этому многие евреи успели бежать из гетто в леса и примерно 150 из них спаслись и присоединились к партизанам. Большинство этих спасенных проживает сейчас в Израиле.
Вследствие доноса некоего еврея, обвинившего истца в раскрытии планов немцев евреям, тот стал объектом служебного расследования. И тогда он показал своё истинное лицо, прямо заявив своему непосредственному начальнику, что он еврей и поэтому помог евреям. Истец был арестован, но вторично сумел бежать и нашел убежище в женском ( молчу!) монастыре, где пробыл длительное время ( молчу!), но как только представилась возможность покинул монастырь и присоединился к русским ( правильно, литовские жидов мочили чаще!) партизанам. Но русские заподозрили его в том, что он шпионит в пользу немцев ( документики то!!) и приговорили к смерти. Он чудесным образом спасся от смерти, благодаря своевременному появлению одного из евреев Мира, который засвидетельствовал подлинную личность истца. В итоге тот получил медаль за участие в партизанском движении.
Во время пребывания в монастыре ( молчу!), в 1942-ом году, истец принял христианство. И в 1945-ом, после завершения войны, постригся в монахи и вступил в орден кармелитов.
По его словам, он сознательно предпочел вступить в орден, имеющий миссию на Земле Израиля, куда он со временем и намеревался отправиться. Во время нашей Войны за Независимость и после её завершения истец неоднократно обращался к своему руководству с просьбами позволить ему взойти в Святую Землю, пока в 1958-ом году разрешение не было наконец дано. После того, как наш консул в Варшаве уверил его, что разрешение на въезд будет ему предоставлено, истец обратился к польским властям с просьбой о выдаче паспорта и за разрешением на выезд в Израиль на постоянное место жительства.
Я хочу привести заявление истца целиком, поскольку оно ясно свидетельствует, что и после крещения он продолжал и в своем самосознании и внешне демонстрировать принадлежность еврейскому народу, чувствовать духовную связь с еврейством.

Я, нижеподписавшийся священнослужитель Освальд Руфайзен (в стенах монастыря: брат Даниэль) почтительно прошу предоставить мне разрешение на выезд на постоянное место жительство в Израиль и о выдаче мне паспорта.
Свою просьбу я обосновываю принадлежностью к еврейскому народу, которую я сохранил несмотря ( слитно!) на принятие католичества в 1942-ом и поступление в монастырь в 1945-ом годах.
Я многократно заявлял об этом, в частности при получении военного билета и удостоверения личности. Я выбрал орден, имеющий базу на Земле Израиля, в надежде получить разрешение своих руководителей направиться туда, о чем я мечтал ещё ребенком, как воспитанник сионистского движения. Церкви известно о моей национальной принадлежности ( интересно, на какой кривой козе он объезжал пресловутое "нет ни еврея, ни попапы и т.д."!).
Я верю, что моя эмиграция сослужит добрую службу любимой всем сердцем Польше, как один из её рассеянных по всему свету сыновей. Повсюду и в частности на Земле Израиля, куда я направляюсь.
Справка из израильского консульства прилагается"

Польские власти удовлетворили просьбу истца только после того, как тот отказался от польского гражданства и получил проездные документы из тех, которые выдавались исключительно евреям, навсегда покидавшим Польшу. Т.е. с точки зрения страны исхода, он являлся евреем, направляющимся на Землю Израиля, после того, как порвал все связи с Польшей и не оставил себе путей возвращения туда.
По прибытии в Израиль истец попросил предоставить ему статус нового репатрианта и в удостоверении личности указать в графе "национальность" - "еврей". Ему было отказано в этом, со ссылкой на решение правительства от 20.07.58., в котором сказано относительно определения национальности: "Человек, чистосердечно заявляющий, что он еврей и не принадлежащий к другой религии ( кроме (ортодоксального) иудаизма?) да будет зарегистрирован как еврей".
Личное обращение истца к министру МВД не принесло пользы. Господин Бен-Иеhуда, в те годы исполнявший обязанности министра внутренних дел, в ответе поясняет свою личную позицию так:

"Факта декларации внушающим доверие лицом (?? "бона фиде" гад ввернул, а мне знание ненаших слов может боком выйти, как известно) принадлежности к еврейскому народу в государстве Израиль должно вполне хватать для регистрации декларирующего как сына еврейского народа, вне всякой связи с его вероисповеданием, которое не должно интересовать светские институты...всего что я читал и слышал о Вас до сих пор, на мой взгляд вполне достаточно для того, чтобы признать Ваше право требовать признания Вас евреем, несмотря на то, что как раз в Вашем частном случае я не уверен, что и этого достало бы, чтобы позволить Вам в полной мере влиться в национальный организм.
Но правительство решило иначе..."
Поэтому, уже в первых строках письма, министр заявляет, что как член правительства "не волен поступать в соответствии со своими представлениями и склонностями. Он обязан действовать в рамках существующего закона, даже если в это самое время бьется за изменение или исправление оного" (будь это так, какой дурак пошёл бы в министры?)

Я не думаю, что можно оправдать позицию министра Бен-Иеhуды с юридической точки зрения, но по сути я согласен с ним: и я, если бы мог следовать велению своего сердца, удовлетворил бы просьбу истца, но к сожалению не волен поступить так: я обязан трактовать слово "еврей" в Законе о Возвращении не по своему усмотрению, а так, как, на мой взгляд, его понимали составители закона. А ещё вернее: в том значении, в котором оно общеупотребляемо на сегодняшний день.
Создается впечатление, что министр Бен-Иеhуда полагал в своё время, что он связан решением правительства, которое и решает кого считать евреем и поэтому поступился своим мнением в пользу мнения правительства. В этом он безусловно был неправ. Согласно закону, именно министр внутренних дел, а не правительство, решает кому предоставить статус нового репатрианта. Он решает, кто еврей (ага...) и он совершенно не связан решениями правительства. Как всякое уполномоченное лицо, он, разумеется, может проконсультироваться с кем-то, но мнение консультантов ни к чему не обязывает его при принятии решения. И в конечном итоге ему решать, в соответствии с тем, что подсказывают его разум и совесть.

Кнессет не счел нужным сформулировать собственную позицию по поводу того кого считать евреем применительно к Закону о Возвращении, предоставив решать министру внутренних дел и, как последней инстанции, суду. Мнение правительства по этому вопросу имеет значение только в том смысле, что дает представление о настроениях, царящих в определенных сферах. Функция же суда - дать закону исходя из того, как он сформулирован и в соответствии с теми намерениями, которые, насколько можно судить, имел законодатель.
Вышеупомянутый эпизод с участием министра Бен-Иеhуды не имеет практического значения в рамках данного процесса, поскольку с тех пор произошла смена министров в МВД и нынешний министр не испытывает ни малейших угрызений совести всвязис (слитно) с обсуждаемым решением правительства, поскольку оно отражает и его личную позицию.

Многоученые юристы с обеих сторон единогласно сходятся на том, что Закон о Возвращении является законом, преследующим и отражающим национальные идеи и интересы, призванный способствовать реализации главной цели создания государства Израиль, цели собирания евреев диаспоры, и что следует толковать фигурирующий в законе термин "еврей" в секулярно-национальном понимании, а не религиозном. Однако они расходятся в том, что из себя представляет это в секулярно-национальное определение. Представитель истца утверждает, что поскольку закон не ставит условием принадлежности к еврейскому народу исповедание иудаизма, то истец, по происхождению и самоопределению являющийся евреем, еврей, а его вероисповедание и религиозные убеждения к делу отношения не имеют.
Прокурор же полагает, что вероотступник исключает себя из еврейского народа именно в секулярном представлении и общепринятом восприятии - в отличии от религиозного взгляда на этот вопрос - и он более не еврей.
В попытках обосновать свои утверждения, обе стороны пространно цитируют высказывания наших национальных и духовных вождей, историков, исследователей, достославных мудрецов.
Лично я считаю, что все это мало чем может нам помочь (см. что эта лицемерная гнида начинает творить полутора абзацами ниже), поскольку всякое мнение и высказывание может быть хорошо для своего места и времени, но с изменением условий и обстоятельств позиции могут поменяться. Ведь с тех пор, как были сказаны те или иные замечательные слова, в судьбе народа произошли грандиозные события: на нас обрушился потоп Катастрофы, когда нацисты пытались истребить, перебить и уничтожить весь еврейский народ, без различия между верующими и безбожниками, религиозными и вероотступниками. Было создано государство Израиль, превратившее нас в народ обладающий страной, имеющий международное положение наравне с прочими народами мира. Истец, попадись он в руки нацистам после того, как принял христианство, стал бы их жертвой как еврей, крещение не спасло бы его от этой судьбы. А в созданном государстве Израиль ему будет отказано отказано в признании его евреем?!

Я уже говорил, что имей я возможность постановить в этом деле основываясь только на собственных представлениях, то я не колеблясь признал бы истца сыном еврейского народа.

Бен-Иеhуда (не министр МВД, как сказано "Да мало ли в Бразилии Педров?!") дает следующее определение "народ - группа людей, объединенных общим происхождением, языком и историей и проживающих в большинстве своём компактно, в одной стране". Вероисповедание и намеком не упоминается среди признаков национальной принадлежности и нет оснований полагать, что автор, формулируя определение, упустил из виду еврейский народ.

Доктор Артур Рупин, в своём труде "Борьба евреев за выживание" (стр. 11) пишет: "Человек принадлежит к тому народу, т.е. к той национальной группе, с которым, он чувствует, его наиболее о связывают история, язык, культура и обычаи".
И опять вероисповедание не упоминается среди оснований определения национальной принадлежности. Понятие "народ" фигурирует в этом произведении в полном отрыве от понятия "вероисповедание".
В другом отрывке (стр. 20), посвященном вероотступничеству, доктор Рупин пишет: "Вступление евреев в языковой и культурный диалог с христианским окружением приводит к созданию социальных связей, а с ними и к смешанным бракам...вероотступничество и разрыв с еврейством".
Вероотступничество - последний этап перед разрывом с еврейством, но ещё не сам разрыв. Разрыв - следующий, специфический и окончательный этап ухода из еврейства.

Принадлежность истца к еврейскому народу, с его точки зрения, носит совершенно искренний и подлинный характер. Он еврей по происхождению, человек, получивший еврейское и сионистское воспитание, действовавший и страдавший как еврей и даже после крещения не прервавший семейные связи, не отрекшийся от своего еврейства. С его стороны это не лицемерие, не каприз, не прихоть. Он последователен в своих взглядах и восприятии своего еврейства на протяжении всех 20-ти лет, прошедших с момента его крещения: гордится принадлежностью к еврейскому народу, демонстрирует это при любой возможности, с прямотой и гордостью своим еврейством!
Он не принадлежит к той породе людей, которую поминал прокурор: видящие в принадлежности к еврейскому народу что-то вроде членства в клубе, в который ты сегодня вступил, а завтра вышел. Его принадлежность к еврейскому народу, закаленная страданиями и подвигами, мало с чем сравнимыми даже в нашем поколении, на долю которого выпало немало и того и другого, принадлежность истинная. Полная сознания и веры, подтвержденная декларациями и поступками, последний из которых - репатриация в Государство Израиль, желание жить в нем и служить ему.

Всего этого, на мой взгляд, должно было бы хватить для того, чтобы врата Израиля распахнулись перед истцом, как перед репатриантом и для того, чтобы он был зарегистрирован в реестре переписи населения как еврей по национальности.
Между прочим, в управлении по переписи населения, при регистрации, истцу вразбивку были заданы вопросы о подданстве, национальности и вероисповедании. Что, на первый взгляд, свидетельствует о том, что национальность и вероисповедание - разные вещи.
Как уже было сказано, истец отказался от польского гражданства да никогда и не считал себя поляком. И сейчас, когда ему отказано и в том, чтобы быть зарегистрированным как еврей, он оказался в положении человека без национальности. С какой стати?! Потому что перешел в другую веру? Еврей, не верующий в Б-га, отрицающий любую веру, воюющей с верой и всеми её святынями - остается евреем. А истец, исповедующий иную веру, но хранящий связь со своим народом - не еврей?! Если бы он провозгласил себя буддистом - поскольку буддизм не требует от своих приверженцев формальной смены вероисповедания - и вел образ жизни буддистского монаха, он был бы, по всей видимости, признан евреем. Значит буддийский монах - да, а христианский - нет?! (только сбился на местечковый тон и я сразу его залюбил...немного)
И Ахад-hаАм, основоположник современного духовного сионизма, связывавший сионистское мировоззрение и еврейское национальное самосознание, видел в иудаизме неотъемлемую часть нашего национального прошлого, не считал, что следует лишать права принадлежать к еврейскому народу тех, кто отвергает сами основы нашей национальной духовности "воистину пропасть отделяет их от прочих - верующих и неверующих".
В статья "Возрождение и творение", "Полное собрание сочинений Ахад-hаАма, издательство Двир, стр.291) Ахад-hаАм приводит вопрос, который чистосердечно задал ему один еврей:

"Как следует относиться к еврею, любящему свой народ, его литературу, духовные ценности, стремящийся к национальному возрождению на земле праотцов и жаждущий свободы для своего народа. Но при этом свободомыслящего в широком смысле слова: сведущего в естествознании, знающего о законах природы и убедившегося в повсеместном и вечном их всесили. И потому не верящего в Творца, в Провидение, И тем более в Дарующего Тору народу своему (со всем сопутствующим этой вере - разом). ОТносится к нему как к еврею или нет? Должны ли мы оттолкнуть его и велеть убираться прочь из нашего лагеря?"

По сути вопроса автор отвечает следующее:
"Еврей, описанный задавшим вопрос - он "наш"! Т.е. верный сын своего народа, преисполненный национального духа не только не меньше верующей массы, но в некотором смысле и больше".
В продолжение от подробно объясняет, почему с национальной точки зрения такой неверующий еврей предпочтительнее верующего. Но в конце статьи он заводит разговор о третьем типе еврея, о тех, с кем и верующих и неверующих разделяет пропасть, о тех, кто

"Они росчерком пера перечеркивают прошлое, полностью игнорируют его, как будто история народа началась только сегодня, с того момента как объявились они и прорезался их голосок. Они начисто лишены чувства истории и даже не чувствуют, что им его не хватает. Их цель не возрождение древнего народа, а создание нового, чуждого, из обломков древностей. Они любят своих соплеменников, братьев по страданиям, но не знают и не любят свой народ, его душу, его историю, его духовные ценности"
Но и этих, по его мнению, не следует исключать из еврейского народа, а только не давать им возглавить народ и не дать повести его по выбранному ими пути.
И так он пишет:

"Против этих евреев нм следует мобилизовать все силы. Не для того, чтобы отсечь их от народа и изгнать из нашей среды. Б-же упаси! Все, кто примыкает к нашему лагерю - все они наши и их не гонят! Но, с другой стороны, не каждому члену отряда дают вести тот предпочтительным ему путем"

Таково мнение Ахад-hаАма, мнение совпадающее с hалахой, согласно которой, "Сын Израиля, даже согрешивший, по прежнему остается сыном Израиля", и даже изменив вере остается частью народа Израиля.
Однако народ, как известно, отличающийся развитым чувством самосохранения, на протяжении всех поколений постановляет иначе и ведет себя иначе. Для него еврей, пошедший на вероотступничество, отрекся не только от иудейской веры, но и от еврейского народа и нет ему больше места среди евреев. Не случайно еврея-вероотступника называют "мешумад" ("истребленным"), ведь с национальной точки зрения он представлялся отрезанным ломтем. И он и его потомство. Члены семьи разрывали одежды в знак траура по нему, как по покойнику, и рвали все связи с ним. В представлении еврейского народа, еврейство и христианство никак не могут ужиться в одном человеке. А уж еврей и католический священник - это уже совершеннейший нонсенс.

Мне представляется, что в этом дух составлен и Закон о Возвращении. И слово "еврей" в нем использовалось в вышеупомянутом простонародном значении. Объявляя о единогласном принятии Закона председатель Кнессета заявил, что "Закон символизирует двухтысячелетние устремления нашего народа". Устремлением народа на протяжении этих тысячелетий было водружение венца национального возрождения на чело нации, путем собирания диаспор и восстановления независимой и полноценной национальной жизни на земле праотцов, колыбели еврейского народа и месте зарождения иудаизма.
Когда господин Моше Черток (Шарет) предстал, от имени Еврейского Агентства, перед специальной комиссией ООН по делам Земли Израиля и был спрошен одним из членов комиссии кто, согласно критериям Еврейского Агентства является евреем, он ответил:

"Я бы сказал, что технически и в свете местного законодательства, приверженность иудаизму является непременным условием. Т.е. непременным условием является то, что человек не должен быть приверженцем иной веры. Он может не исполнять заповеди иудаизма на практике и всё ещё считаться иудеем. Но если он сменит религию, то уже не сможет ожидать, что к нему будут воспринимать как еврея. Конфессиональный аспект является решающим"

Эти слова, произнесенные официальным представителем еврейского народа перед комиссией ООН, несомненно отражают господствующее общественное мнение и нет никаких признаков, указывающих на то, что с тех пор как они были сказаны - всего 15 лет тому назад - произошли какие то существенные изменения в отношении общества к этому вопросу. Решение правительства от 28.07.58., в котором отражена та же идея, подтвердит.
И не будем забывать, что правительство представляет парламентское большинство, представляющее большинство населения страны.

Т. о. моё окончательное заключение таково: еврей, перешедший в иную веру не может считаться евреем в том смысле слова, который вкладывал в него законодатель, составляя Закон о Возвращении. И в общепринятом среди евреев в наше время. Я не считаю, что мы, судьи, вправе бежать впереди паровоза ("пионэрить"?) и сегодня выносить постановления в соответствии с нормами, которые мы только надеемся, что в будущем сформируются в обществе (вот такие судьи сидели в святом городе Иерусалиме когда-то...). Судебные нормы отражают общественные, а не формируют их (я ему уже всё вышесказанное простил!). Благословен суд, сумевший уловить ритм современности и не отставать от него.
НЕльзя не заметить, что атмосфера мменяется и в области межконфессиональных отношений. Ненависть и соперничество уступают место взаимопониманию и сотрудничеству, которые раньше и вообразить было невозможно. Кто мог вообразить, что будут проводиться совместные конференции и молебны о мире во всем мире, за социальную справедливость?! Кто мог предположить, что наступит день, когда еврейские священнослужители будут заходить в церкви для проведения совместных заседаний со своими христианскими коллегами, для обсуждения общих проблем?! Однако пока что эта новая реальность только формируется и ещё никак не повлияла на народное сознание. Пройдет немало времени, прежде, чем отношение изменится и укоренившаяся атмосфера враждебности к христианству, принесшему столько зла еврейскому народу, пролившему столько крови еврейских мучеников, существенно изменится к лучшему.
До тех же пор нельзя признать истца евреем в том смысле, который вкладывали в него сставители Закона о Возвращении. Поэтому я согласен, что следует отменить промежуточное постановление.


Т.о. большинством голосов постановлено отменить промежуточное решение и отклонить иск.

Нет распоряжения относительно покрытия судебных издержек.

Постановление выдано 9-го кислева 5723 года (6.12.62)

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
hose_arkadio
Oct. 8th, 2007 10:52 am (UTC)
фигасебе..
michaelko
Oct. 8th, 2007 11:00 am (UTC)
О, святой мапай .....
sheyne_miryam
Oct. 8th, 2007 11:20 am (UTC)
Интересно. Спасибо.
ben_tal
Oct. 8th, 2007 11:33 am (UTC)
Спасибо. Стоило закончить перевод.
asnat_g
Oct. 8th, 2007 12:25 pm (UTC)
История этого человека почти документально описана в романе Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик". Об этом суде там кстати немного, но зато подробно описаны все происходившее в Польше и дальнейшая жизнь этого человека в Эрец Исраэль. Он создал общину в которой состояли как неевреи, так и евреи. Причем последние крестились во многом под влиянием именно незаурядной личности этого персонажа. Вот так...
andrutchak
Oct. 8th, 2007 12:33 pm (UTC)
Честно говоря обсуждение романа и заставило меня взяться за перевод постановления. Нападки госпожи Улицкой на израильский суд.
asnat_g
Oct. 8th, 2007 12:44 pm (UTC)
Простите, я не знала... Но что ж, молодец судья !!!
urva_parah
Oct. 8th, 2007 08:05 pm (UTC)
Большое спасибо.
Замечательные были судьи. Даже если השיבה שופטינו не про них, יועצינו כבתחילה можно, кажется сказать вполне.

Вы не знаете, где можно найти в сети оригиналы ?
vred_nyshka
Oct. 8th, 2007 10:31 pm (UTC)
Интересно.
Как в анекдоте "в россии жид, в израиле русский"
ni_ngal
Oct. 8th, 2007 11:38 pm (UTC)
... и все равно недолюбливаю выкрестов. Хотя бы потому, что они, как госпожа Улицкая, начинают наезжать на то, о чем ни черта не знают. Не в последюю очередь из желания оправдаться.

Это так, лирическое отступление. А вообще жалко человека. Хотел сидеть на двух стульях, причем честно.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

экзюпери
andrutchak
Шауль Айзек Андрущак

Latest Month

March 2010
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars